La noticia la vi en los noticiarios ayer por la noche. Una obra de Santiago Reyes fue censurada por el Departamento de Control Urbano del Municipio de Cuenca por violentar normas que prohiben la exposición de cualquier tipo de violencia, incluida la sexual. ¿Qué se ve en la obra? Dos hombres acostados en una cama, tomándose de la mano y uno de ellos con la camiseta de la selección. La homosexualidad implícita.
Según la gente del Municipio eso es violento o promueve la confusión en la mente de personas no aptas para consumir ese tipo de arte.
¿Cuál fue la censura? No sacarla de la Bienal sino impedir que se la coloque en una valla publicitaria.
Transcribo lo que diario El Tiempo publicó sobre el tema (e incluso habla de otra censura): «Los curadores María Fernanda Cartagena, Diego Jaramillo y el presidente de la Bienal René Cardoso, expresaron su oposición a la decisión municipal, coincidiendo en que el arte contemporáneo usa nuevos recursos e impulsa propuestas distintas que no pueden ser censuradas y que “será el público el que juzgue la calidad que pueda tener una obra”.El artista argentino Mariano Molina, a quien se le borró su obra pintada en la espadaña del Convento de Las Conceptas, sostiene que esas dos acciones hacen pensar que “la ciudad y sus autoridades deben reflexionar seriamente sobre lo preparada que está para albergar un evento como la Bienal sin que éste le quede grande”.El alcalde Marcelo Cabrera, sin tomar un posición puntual respecto al tema, dijo que la Municipalidad respalda todas las actividades que realiza la Bienal, pero también respalda a los funcionarios que han tomado las decisiones “siempre basándose en las disposiciones establecidas en las respectivas ordenanzas”.La censura de la obra de Reyes, que Barzallo prefiere calificarla como una “limitación para exhibir el trabajo en un lugar público”, se tomó en base a la ordenanza que regula la publicidad y propaganda, el cuerpo legal establece que “se prohibe la publicidad que promueva la violencia, el racismo, el sexismo, la intolerancia religiosa o política y cuanto afecte a la dignidad del ser humano”. El funcionario dice que a la obra se la considera publicidad por el soporte (valla) que emplea».
Varias reflexiones, que lamento que nadie se haga y que simplemente se queden en lo de la censura:
1) «El arte contemporáneo usa nuevos recursos e impulsa propuestas distintas que no pueden ser censuradas». Esta debe ser la idea más estúpida que he leído en mucho tiempo.
2) ¿Por qué demonios se sigue pensando que los auspicios o apoyos de Gobiernos locales y nacionales le hacen bien al arte? Por favor, no hay sentido, los Municipios se preocupan a nivel político de una ciudad, por ende tiene que hacer cumplir ordenanzas. ¿Qué esperaban? Que porque es la Bienal se permite lo que sea? Y ojo que no hablo de si la obra está bien o está mal, en realidad no se ve la gran cosa; pero en el juego de estupideces tanto el pensar en que como es arte contemporáneo y hay un auspicio municipal todo va a estar bien, y reclamar la actitud del Municipio no hay mayor distancia.
Los Gobiernos no deben auspiciar nada de arte. Es absurdo. Por ejemplo miren el asunto de la Sinfónica de Guayaquil. Al ser considerada una entida gubernamental debe responder con esa lógica gubernamental. Por ende le han pedido un informe al director del porqué hay más de una persona haciendo lo mismo a la misma hora. Es decir: ¿por qué hay dos violinistas tocando las mismas partituras al mismo tiempo?
«Ayúdame Dios mío», parafraseando al gran Delfín. Pronto no habrá Sinfónica sino Orquesta de Cámara. Estúpido, ¿no? Te juntas con el Diablo y te quemas. Te auspicia el Municipio y no te queda más que acatar las sanciones.
¿Ministerio de Cultura? No quiero saber qué otra cosa puedan hacer…
3) El arte es suceptible de rechazo social. Si escribo una novela en la que Jesús tiene sexo con un puerco, de seguro que me lloverán críticas. No puedo ser tan irresponsable conmigo o con la gente, no me queda más que afrontar el hecho y ver la manera de hacer que la obra salga a pesar del rechazo. Ahora, no hay que temerle tanto a la censura, siempre hay maneras de romperlas. y por último, son las grandes obras las que han podido vencer a las censuras gubernamentales, sino no habría ni Madame Bovary, Las Flores del Mal o Doctor Zhivago.
y 4) El asunto de la homosexualidad y la tolerancia. ¿Desde dónde se tolera? Lamento decir pero tanto homosexuales como heterosexuales (¡Qué vivan las etiquetas!) son intolerantes. Los unos con aquellos que utilizan hasta a Dios como respuesta para su rechazo, y los otros con aquellos que hacen algo que «no es natural». Y lo más gracioso es que un grupo le pide tolerancia al otro. ¿No hay manera de aceptar las diferencias? Si hay gente que se ofende porque en una valla se insinúe homosexualidad y un Municipio decide quitarla, ¿está en su derecho? Pues bueno, en su derecho está, pero no hay que ignorar que hay gente que se ofende al oír, ver o hablar del tema… entonces, ¿dónde está el problema?
La obra se está exponiendo, y lo que es necesario recapacitar es que la censura es una herramienta de control y que el control lo ejerce quien está en el poder. Ya, tan tan… ¿Es que eso no se ha aprendido en tanto tiempo? El arte es como la vida, encuentra su camino, así que a no temer a estas cosas.
¿Solución? Buscar otra ciudad para la Bienal…
Libros, autores y riesgos 
Lo ví. Fue por la mañana y un funcionario dijo «Yo no creo que los niños puedan ver algo así». No supe si reírme o qué. Definitivamente «los adultos» han sufrido trepanación de cerebros.
Lo ví. Fue por la mañana y un funcionario dijo «Yo no creo que los niños puedan ver algo así». No supe si reírme o qué. Definitivamente «los adultos» han sufrido trepanación de cerebros.
pues estimado no estoy tan de acuerdo contigo, yo creo que un gobierno debe impulsar bienales y demas sin meterse, al menos eso es una posibilidad buena. Claro que la censura se combate, y no creo que se acabe, lo que va cambiando son las razones por las que s elo hace. Pero decir que ya existe y que no hay que ser ingenuo, pues me parece un poco ingenuo.
pues estimado no estoy tan de acuerdo contigo, yo creo que un gobierno debe impulsar bienales y demas sin meterse, al menos eso es una posibilidad buena. Claro que la censura se combate, y no creo que se acabe, lo que va cambiando son las razones por las que s elo hace. Pero decir que ya existe y que no hay que ser ingenuo, pues me parece un poco ingenuo.
Esas son las cosas que se deben litigar, por que es una acto público que lesiona derechos
Esas son las cosas que se deben litigar, por que es una acto público que lesiona derechos
Perdón, pero aquí hay una equivocación fundamental: el gobierno, ni central ni seccional, debe hacer bienales ni «política» cultural. La función correcta de cualquier gobierno es administrar justicia y defensa, las funciones incorrectas de un gobierno son planificar la economía, promover la cultura y las «buenas costumbres», educar (adoctrinar) niños, promover negocios (las obras de arte son una forma de negocio por cierto) mediante créditos, privilegios arancelarios, regulaciones o impuestos.
Cuando el gobierno interviene en la cultura está: 1.) creando un privilegio para ciertos productores frente a otros 2.) hacendo censura pues no son las personas en el mercado quienes eligen las obras culturales sino un puñado de funcionarios. 3.) Corrupción, pues se está tomando dinero de impuestos para favorecer una rama productiva (la cutura es producción aunque en objetivos algo distintos a los que producir panes o zapatos). 4.) competencia desleal, pues los ciudadanos libremente son quienes deben establecer galerías, museos, instalaciones, simposios, etc. y no un grupo de privilegiados burócratas culturales con dinero de todos.
Sobre la temática del artista, solo expreso que debe ser libre de exponer sus obras sin temor a agresión y los espectadores debemos estar en libertad de expresar nuestro repudio o admiración (y recibir lo mismo por nuestras opiniones). Tolerancia no es callar la opinión frente a una policía del pensamiento. Los homosexuales están en su derecho hacer lo que les convenga, yo estoy en mi derecho de estar en desacuerdo. Pero nadie está en derecho de usar la violencia o la ley para privilegiar una posición.
Perdón, pero aquí hay una equivocación fundamental: el gobierno, ni central ni seccional, debe hacer bienales ni «política» cultural. La función correcta de cualquier gobierno es administrar justicia y defensa, las funciones incorrectas de un gobierno son planificar la economía, promover la cultura y las «buenas costumbres», educar (adoctrinar) niños, promover negocios (las obras de arte son una forma de negocio por cierto) mediante créditos, privilegios arancelarios, regulaciones o impuestos.
Cuando el gobierno interviene en la cultura está: 1.) creando un privilegio para ciertos productores frente a otros 2.) hacendo censura pues no son las personas en el mercado quienes eligen las obras culturales sino un puñado de funcionarios. 3.) Corrupción, pues se está tomando dinero de impuestos para favorecer una rama productiva (la cutura es producción aunque en objetivos algo distintos a los que producir panes o zapatos). 4.) competencia desleal, pues los ciudadanos libremente son quienes deben establecer galerías, museos, instalaciones, simposios, etc. y no un grupo de privilegiados burócratas culturales con dinero de todos.
Sobre la temática del artista, solo expreso que debe ser libre de exponer sus obras sin temor a agresión y los espectadores debemos estar en libertad de expresar nuestro repudio o admiración (y recibir lo mismo por nuestras opiniones). Tolerancia no es callar la opinión frente a una policía del pensamiento. Los homosexuales están en su derecho hacer lo que les convenga, yo estoy en mi derecho de estar en desacuerdo. Pero nadie está en derecho de usar la violencia o la ley para privilegiar una posición.
Veo que hasta han dejado testamento…
Anita: La trepanación de cerebros es una de las costumbres más antiguas de la humanidad.
Mi querida Daniela: nuevamente estamos en desacuerdo, para variar… Pero bueno, al final de cuentas el asunto está en eso de combatir la censura… Y se la combate con cosas de calidad (y no digo que la obra de Reyes sea mala), solo hablo en general.
Es lo que tú dices: «No creo que se acabe».. De seguro que en el caso de Cuenca, si otra era la mentalidad de las autoridades, pues problema no había y no se censuraba nada, nadie se quejaba y yo no perdía mi tiempo escribiendo esto…
Para mí la ingenuidad está en seguir quejándonos de la censura. Al fin y al cabo somos el resultado de los límites.
Ludo: Esas son las cosas que se deben litigar. La censura se rompe con lucha y no queja.
Danny Ayala: No voy a referirme a conceptos primarios sobre qué es Estado y qué es Gobierno y sus diferencias y los poderes del Estado y su misión… ya sabemos cómo terminan esas explicaciones…
Supongo que esa policía del pensamiento termina haciendo daño…
Adiós
Veo que hasta han dejado testamento…
Anita: La trepanación de cerebros es una de las costumbres más antiguas de la humanidad.
Mi querida Daniela: nuevamente estamos en desacuerdo, para variar… Pero bueno, al final de cuentas el asunto está en eso de combatir la censura… Y se la combate con cosas de calidad (y no digo que la obra de Reyes sea mala), solo hablo en general.
Es lo que tú dices: «No creo que se acabe».. De seguro que en el caso de Cuenca, si otra era la mentalidad de las autoridades, pues problema no había y no se censuraba nada, nadie se quejaba y yo no perdía mi tiempo escribiendo esto…
Para mí la ingenuidad está en seguir quejándonos de la censura. Al fin y al cabo somos el resultado de los límites.
Ludo: Esas son las cosas que se deben litigar. La censura se rompe con lucha y no queja.
Danny Ayala: No voy a referirme a conceptos primarios sobre qué es Estado y qué es Gobierno y sus diferencias y los poderes del Estado y su misión… ya sabemos cómo terminan esas explicaciones…
Supongo que esa policía del pensamiento termina haciendo daño…
Adiós
A ver Eduardo, pensé que no llegaríamos a estas alturas pero esto es el colmo. La frase de Delfín la iba a usar YO en artículo que pondré el Lunes. Asumo que me andas espiando, porque ya sabemos que la creatividad la tengo monopolizada yo. Demando que se quite la frase de Quishpe, o si no se estarán violando mis derechos por uso de una frase que realmente no es mía i que, teóricamente, no he usado aun. Sí, el proceso legal es un poco obtuso, ya te lo explicarán bien mis abogados.
En cuanto a la foto, el mensaje es claramente confuso. ¿Está el otro hombre usando la camiseta de otra selección? ¿Es, acaso, la camiseta de Colombia? ¿Qué refleja esto a nuestra política fronteriza? Más preguntas que respuestas, parece.
A ver Eduardo, pensé que no llegaríamos a estas alturas pero esto es el colmo. La frase de Delfín la iba a usar YO en artículo que pondré el Lunes. Asumo que me andas espiando, porque ya sabemos que la creatividad la tengo monopolizada yo. Demando que se quite la frase de Quishpe, o si no se estarán violando mis derechos por uso de una frase que realmente no es mía i que, teóricamente, no he usado aun. Sí, el proceso legal es un poco obtuso, ya te lo explicarán bien mis abogados.
En cuanto a la foto, el mensaje es claramente confuso. ¿Está el otro hombre usando la camiseta de otra selección? ¿Es, acaso, la camiseta de Colombia? ¿Qué refleja esto a nuestra política fronteriza? Más preguntas que respuestas, parece.
oe sí hay violencia en esa foto: se nota claramente que le está dando un rodillazo en el hígado.
a no ser que no sea la rodilla, sino otra cosa
por cierto, por acá andan diciendo que eres el próximo ministro de cultura, que así empezó el ministro de educación
huyendo a quito
oe sí hay violencia en esa foto: se nota claramente que le está dando un rodillazo en el hígado.
a no ser que no sea la rodilla, sino otra cosa
por cierto, por acá andan diciendo que eres el próximo ministro de cultura, que así empezó el ministro de educación
huyendo a quito
bueno estimado, yo creo que se necesita plata y que es bueno poder gestionarla y que salga de mas lados, no creo que un gobierno deberia manejar conceptos, mira lo que pasa es que por un lado decir lo que dices significa un poco que la plata que se utiliza para asociaciones y otra movida cultural es de alguien. Ya sabe se viene el drama, pero mira te doy un ejemplo, los festivales de cine o de musica, he visto la plata que se meten los ayuntamientos y todo el mundo con estas cosas y crea espacios ricos. Y además que tambien un poco de competencia, no digo que sea una panacea ojo. Pero es lo mismo que decir que el dinero no deberia venir de las entidades provadas, porque la coca cola seguramente si hablas mal de ella no te va a dar plata con todo el derecho …
Yo creo que al darle la espalda a estos recursos es que se pueden crear grupos provilegiados (aunque hasta ahora ha sido que el ministerio no nos conoce ha sido todo un caos, no es mi intencion señalar). Pero bueno antes de caer en el cansino juego maniqueista de don Danny, al menos se puede pensar que no es descabellado que el gobierno invierta en movida cultural… o no?
bueno estimado, yo creo que se necesita plata y que es bueno poder gestionarla y que salga de mas lados, no creo que un gobierno deberia manejar conceptos, mira lo que pasa es que por un lado decir lo que dices significa un poco que la plata que se utiliza para asociaciones y otra movida cultural es de alguien. Ya sabe se viene el drama, pero mira te doy un ejemplo, los festivales de cine o de musica, he visto la plata que se meten los ayuntamientos y todo el mundo con estas cosas y crea espacios ricos. Y además que tambien un poco de competencia, no digo que sea una panacea ojo. Pero es lo mismo que decir que el dinero no deberia venir de las entidades provadas, porque la coca cola seguramente si hablas mal de ella no te va a dar plata con todo el derecho …
Yo creo que al darle la espalda a estos recursos es que se pueden crear grupos provilegiados (aunque hasta ahora ha sido que el ministerio no nos conoce ha sido todo un caos, no es mi intencion señalar). Pero bueno antes de caer en el cansino juego maniqueista de don Danny, al menos se puede pensar que no es descabellado que el gobierno invierta en movida cultural… o no?
no me explique bien , pero la cosa es que me parece que el poder de negociacion frente a una entidad privada es mucho menos legitimo que frente al gobierno.
no me explique bien , pero la cosa es que me parece que el poder de negociacion frente a una entidad privada es mucho menos legitimo que frente al gobierno.
Jorge Luis: Lo arreglamos en la Corte de Justicia, los días en que hayan audiencias de presos que se escapan…
Rafael, Ministro del Departamento de hedonismo, podría ser…
Daniela, las negociaciones son legítimas, en eso estamos de acuerdo…
Salud
Jorge Luis: Lo arreglamos en la Corte de Justicia, los días en que hayan audiencias de presos que se escapan…
Rafael, Ministro del Departamento de hedonismo, podría ser…
Daniela, las negociaciones son legítimas, en eso estamos de acuerdo…
Salud
Vemos que Jorge Luis no se retrae en armar litigios picajosos contra sus enemigos. Creo que a estas alturas son bastante evidentes los paralelismos que hay entre su conducta y la del que sabemos. Es obvio que para sus adentros se repite como un mantra-«Si Él puede, ¿por qué no yo?».
Yo le pagaría impuestos al gobierno a cambio de que regule e impulse la economía, la educación y el arte, o la defensa del planeta contra la explosión de una supernova; es sólo que creo que por defecto no deberían cometer este tipo de impertinencias innecesarias. Es criticable y se debe presionar.
En cuanto al comentario de Margara Vega sobre la normalización y control de orientación sexual en los niñitos, no sé, se puede despuntar tanto al respecto, hasta pensé en poner algo sobre la capa de ozono y los bebés pero me di cuenta que sería bizantino e irrelevante.
Deus, si tan sólo los burócratas tuvieran mi altura moral.
Vemos que Jorge Luis no se retrae en armar litigios picajosos contra sus enemigos. Creo que a estas alturas son bastante evidentes los paralelismos que hay entre su conducta y la del que sabemos. Es obvio que para sus adentros se repite como un mantra-«Si Él puede, ¿por qué no yo?».
Yo le pagaría impuestos al gobierno a cambio de que regule e impulse la economía, la educación y el arte, o la defensa del planeta contra la explosión de una supernova; es sólo que creo que por defecto no deberían cometer este tipo de impertinencias innecesarias. Es criticable y se debe presionar.
En cuanto al comentario de Margara Vega sobre la normalización y control de orientación sexual en los niñitos, no sé, se puede despuntar tanto al respecto, hasta pensé en poner algo sobre la capa de ozono y los bebés pero me di cuenta que sería bizantino e irrelevante.
Deus, si tan sólo los burócratas tuvieran mi altura moral.
Siempre nos hemos preguntado muchos si la censura debe existir. Si la respuesta fuera afirmativa, la siguiente interrogante seria: ?a cargo de quien estaria?
No se si puede llegar a molestar mas que el hecho mismo de la censura, el por quien haya sido ejercida y bajo que criterio (muy victoriano).
– no me acostumbro a este maldito teclado para gringos.
Siempre nos hemos preguntado muchos si la censura debe existir. Si la respuesta fuera afirmativa, la siguiente interrogante seria: ?a cargo de quien estaria?
No se si puede llegar a molestar mas que el hecho mismo de la censura, el por quien haya sido ejercida y bajo que criterio (muy victoriano).
– no me acostumbro a este maldito teclado para gringos.
Lo de Cuenca me parece una barbaridad. hace bien en criticarlo.
Disculpe que use esta entrada para comentar una anterior, pero la leí hace poco y me parecío interesante, por eso me permito este comentario:
Estimado señor Varas,
He leído su atrículo de HERMANOCERDO (desde el link de su blog) y me parece un texto interesante. Discrepo, eso sí, con usted en el tema central de su artículo: esa invisibilidad de la literatura ecuatoriana es un falso problema. En un libro de ensayos titulado ITINERARIOS que publicaré en estos meses afirmo, al respecto, lo siguiente:
«En el Ecuador tenemos ejemplos clamorosos de una actitud eurocéntrica en escritores y editores: frecuentemente hablamos, unos y otros, de la necesidad de poner a la literatura ecuatoriana a “nivel mundial”, de “visibilizarla en lo internacional”, de traducir nuestras obras a otros idiomas para que nos lean por el ancho mundo. Pero cuando así opinamos (que es con frecuencia) lo hacemos considerando que poner nuestra literatura a “nivel mundial” significa publicarla en Barcelona, en Paris o en Londres –no nos planteamos hacerlo en Calcuta, Cairo, Salvador de Bahía o Cuzco-; y cuando hablamos de traducciones que nos generalicen por el planeta, pretendemos que nos trasladen al inglés o al francés o al alemán, no al urdu, al árabe, al mandarín o al quechua. Parecería que siempre esperamos -para sentir que existimos- el espaldarazo del buen amo blanco»
Creo que nuestra literatura no será universal por ser global, que no se nos publica en el exterior no por la calidad de las obras que escribimos (porque si no las obras publicadas en Europa deberían ser siempre buenas, y hay que ver las tonterías que publican) sino por las exigencias de un mercado editorial globalizado en el que no hay cabida para la diversidad y para el que nuestro mercado de libros es irrelevante por pequeño. Finalmente, creo que los escritores debemos trabajar por desarrollar nuestra producción literaria y nuestro universo de lectores en nuestro país, eso de estar más preocupado de que le lean a uno en Paris que en Ambato me parece un despropósito.
En mi modesto blog http://www.delbrevereino.blogspot.com, en la penúltima entrada, también presento mi opinión sobre este problema desde la perspectiva de mi novela CRÓNICAS DEL BREVE REINO.
Le repito, su artículo me parece inteligente pero, discrepo con él.
Un saludo.
Santiago Páez
P.S. Espero que alguna vez nos podamos conocer, ahora que usted ha dejado la mejor ciudad para un novelista (Guayaquil) para venir a vivir en Quito.
Lo de Cuenca me parece una barbaridad. hace bien en criticarlo.
Disculpe que use esta entrada para comentar una anterior, pero la leí hace poco y me parecío interesante, por eso me permito este comentario:
Estimado señor Varas,
He leído su atrículo de HERMANOCERDO (desde el link de su blog) y me parece un texto interesante. Discrepo, eso sí, con usted en el tema central de su artículo: esa invisibilidad de la literatura ecuatoriana es un falso problema. En un libro de ensayos titulado ITINERARIOS que publicaré en estos meses afirmo, al respecto, lo siguiente:
«En el Ecuador tenemos ejemplos clamorosos de una actitud eurocéntrica en escritores y editores: frecuentemente hablamos, unos y otros, de la necesidad de poner a la literatura ecuatoriana a “nivel mundial”, de “visibilizarla en lo internacional”, de traducir nuestras obras a otros idiomas para que nos lean por el ancho mundo. Pero cuando así opinamos (que es con frecuencia) lo hacemos considerando que poner nuestra literatura a “nivel mundial” significa publicarla en Barcelona, en Paris o en Londres –no nos planteamos hacerlo en Calcuta, Cairo, Salvador de Bahía o Cuzco-; y cuando hablamos de traducciones que nos generalicen por el planeta, pretendemos que nos trasladen al inglés o al francés o al alemán, no al urdu, al árabe, al mandarín o al quechua. Parecería que siempre esperamos -para sentir que existimos- el espaldarazo del buen amo blanco»
Creo que nuestra literatura no será universal por ser global, que no se nos publica en el exterior no por la calidad de las obras que escribimos (porque si no las obras publicadas en Europa deberían ser siempre buenas, y hay que ver las tonterías que publican) sino por las exigencias de un mercado editorial globalizado en el que no hay cabida para la diversidad y para el que nuestro mercado de libros es irrelevante por pequeño. Finalmente, creo que los escritores debemos trabajar por desarrollar nuestra producción literaria y nuestro universo de lectores en nuestro país, eso de estar más preocupado de que le lean a uno en Paris que en Ambato me parece un despropósito.
En mi modesto blog http://www.delbrevereino.blogspot.com, en la penúltima entrada, también presento mi opinión sobre este problema desde la perspectiva de mi novela CRÓNICAS DEL BREVE REINO.
Le repito, su artículo me parece inteligente pero, discrepo con él.
Un saludo.
Santiago Páez
P.S. Espero que alguna vez nos podamos conocer, ahora que usted ha dejado la mejor ciudad para un novelista (Guayaquil) para venir a vivir en Quito.
He estado esperando a ver en qué terminaba este espinoso asunto. Bueno, veo que continuas vivo y que las críticas se van suavizando. A veces, las críticas son por sí mismas, censuras.
Un abrazo, amigo
He estado esperando a ver en qué terminaba este espinoso asunto. Bueno, veo que continuas vivo y que las críticas se van suavizando. A veces, las críticas son por sí mismas, censuras.
Un abrazo, amigo
Intenté contestarle al señor Páez, como europea, pero no pude: tiene los comentarios limitados. Otra vez será.
Intenté contestarle al señor Páez, como europea, pero no pude: tiene los comentarios limitados. Otra vez será.