La cagaste, Arjona…

Uncategorized

Polémica y lanzamiento de proyectil. Hace unas semanas, Fito Páez habló de Arjona en una entrev ista y el guatemalteco respondió realmente herido. ¿Qué dijo Fito? Esto: “Si la ciudad (Buenos Aires) le da 35 Luna Parks a Ricardo Arjona y a Charly García le da dos, tenés que pensar qué significan la política, los diarios, en esa ciudad, en la que hay valores que fueron aniquilados”.

Rosarino tajante y directo. Arjona utilizado como ejemplo, Fito usando a Arjona como las palabras que usa Arjona para cantar sus canciones. Fito habla de una realidad que tiene que ver con todo el mundo, al menos con el latinoamericano. El placer estético ha convertido en algo sin nombre y quizás en muchos espacios, el ‘gusto’ es tan gratuito como tirarse un pedo en un parque.

Arjona le respondió con una ridícula dureza: “El sr. Fito Páez habla de aniquilación cultural y me menciona. De forma sospechosa señala el inicio de este problema en su país casi de manera simultánea con el descenso claro de su capacidad artística (…). Es de una belleza épica el pánico que le representa entregar un nuevo trabajo musical a su propia gente (…) Puede ser que usted mismo se crea su farsa de intelectual osado, pero detrás de su arrogancia habita el irrespeto dictador de creerse dueño de las decisiones populares (…). La música no pertenece a las competencias de atletismo donde se miden las capacidades contra reloj, es un asunto de gustos y de emoción. Ante los cinco sentidos de cualquiera que los tenga exactos, sus comentarios no serán más que un alarde melancólico, visceral y resentido de alguien al que sólo le queda hablar (…). Ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar. Lamentable lo suyo señor. Lamentable (…)”.

Image and video hosting by TinyPic imagen tomada de pagina12.com.ar

Y bueno, Arjona creo un conflicto cuando lo que pasa no es más que una nueva verbalización pública en contra de la calidad del trabajo que hace (al menos en su referencia en la declaración de Páez). Él, a quien le dicen trovador, es el que trae a colación un tema que yo he defendido mucho acá, pero que me hace pensar que todo criterio es completamente maleable, a tal punto de resistir posiciones contrarias: el gusto popular. Puedo ver cierta necesidad para escudarse detrás de ese criterio, como una base que al parecer debe resistirlo todo, pero el error de Arjona en su argumento está en transformar al gusto como la meta o la finalidad de todo disfrute estético. La contemplación se ha enterrado 6 metros bajo tierra, hoy escuchamos música con la pasión de los morlocks. El gusto es un valor, pero no por sí solo, sino por la correcta comprensión de por qué se produce esa reacción estética. Arjona, en cambio, lo ve como el objetivo final, su justificación en última instancia, y eso es un terrible error. Todo gusto puede ser comprendido o incluso transformado en diálogo, en el que las sensaciones tengan mayor valor. Creo en el gusto y creo en la educación de la sensibilidad. Y en este nivel podría decir que estoy de acuerdo con lo que Arjona dijo, sobre todo en eso de reclamarle a Fito lo de convertirse en dictador de las decisiones populares… pero NO LO DIRÉ, porque ese no es el punto de la precisión de Páez y porque así caemos en la creación de axiomas que no valen la pena. Todos los gustos deberían estar sujetos a la reflexión, porque el gusto no está en la cima, ni el fondo. El gusto no es un elemento noble para una revisión o análisis… pero si al menos nos preguntamos ¿por qué?, de seguro que saldrán las verdaderas razones.

No se trata de ser un dictador, ni de ser condescendiente. Se trata de dejar de lado esas viscosidades y reconocer que el gusto es parte de la experiencia humana. Si hacemos eso, cualquiera de nosotros, por su cuenta (que es mejor) podrá descubrir por qué ‘a’ y no ‘b’.

Pero lo que no podría hacer es acusar de algo terrible a los fans de Arjona… Porque los gustos no pueden ser ejercicios de distanciamiento o de bronca… Los gustos nos pueden llevar a estancarnos y a no entender que siempre hay otra sensibilidad posible. Fito habla de una sensibilidad que aborrece (así como muchos, entre los que me cuento) y la convierte en parte de todo el caos que existe hoy… con cierta idea de justicia.

Simplemente ahí vemos el resultado de un proceso que, tal como lo señala el argentino, responde a muchos factores, y quizás de manera definitiva con ciertas precisiones políticas. Si un tipo que hace rimas terribles, que utiliza imágenes deplorables y toca una música que no tiene ningún tipo de arreglo que valga la pena tiene 35 shows en un sitio en el que Charly garcía sólo ha tocado 2 veces no habla mal de los artitas en sí, sino de la fuente de contemplación, del público… Y lo que Fito dijo fue eso.

La querida Helga me envió un link de Página 12, donde se publican una serie de reflexiones sobre canciones de Arjona (como corolario de esta polémica). Ejercicio interesante y personal, que cada uno debería realizarlo. ¿Por qué me gusta esto? Pues por esta razón… y esto no debería hacer nada más que convertirnos en mejores consumidores de productos artísticos. El gusto es fuerte, pero no es lo que determina o le da valor a algo; porque por lo general es “me gusta porque sí” y esa frase no lleva a ningún lado, sino al caos y al absurdo. Y esa es la medida de Arjona y de la gente que lo sigue. Fito y él deben existir, desde luego… pero Arjona no puede ser lo único y lo que nos queda es empujar la rueda para que poco a poco la gente que está ciega pueda ver algo…

Y como cierre, les dejo esta canción que Alejandro Filio le dedicara a Arjona… canción que el guatemalteco no ha querido responde, creo…

20 comentarios en “La cagaste, Arjona…

  1. La gente debe comprender que todos tenemos lo que nos merecemos….Arjona es un artista de los niveles mas altos,nadie le compite en su genero en estos tiempos, Fito es muy conocido, pero si hacen una encuesta de quien es mas escuchado en estos dias, Arjona no tiene competencia, sobre el otro artista y yo que soy amante de la musica …NUNCA EN MI VIDA LO HE ESCUCHADO!
    Y si Arjona no responde es porque a palabras necias, oidos sordos!

    1. Claudia, esta indicando que el éxito artístico se mide por cuantas personas te escuchan o por cuanto dinero recolectan?.

      Creo que estas confundiendo el fin de empresas y organizaciones con fines de lucro contra el trabajo artístico.

      El que haya más fans de Arjona que de Fito Paez no significa que uno sea mejor que otro en términos artísticos. En términos financieros quizá si.

      1. Fulano,
        Ante todo, dejame decirte que en mi opinion, la musica de Arjona me parece irreproducible. Por otro lado, Fito Paez fue uno de mis idolos en los 90, aunque lo ultimo que ha hecho no llega a convencer.

        Sin embargo, tengo que discrepar contigo. El exito de un artista SI se mide por el numero de personas que lo escuchan. Si no, de que manera objetiva puedes medir el exito?
        Un artista normalmente expresa lo que siente, y su mayor aspiracion (mas alla del dinero) es llegar a la gente, y mientras mas sea el numero, mas realizado se sentira. Desde luego, pueden haber excepciones.
        El arte es democratico, y hay que saber respetar los gustos de cada uno, aunque discrepen de los nuestros.

    2. si hacemos una encuesta, la música más escuchada hoy en día son el regeeton (no se si está bien escrito), las cumbias y las rancheras
      cosa que no significa que sea la mejor música.
      los grandes artistas no han sido precisamente los que tengan más seguidores
      si fueses así, pucha, Justin Bieber es la mejor música que hay….

  2. Alejandro Filio resume tan bien en su canción lo que pienso sobre Arjona, la popularidad no es sinónimo de sabiduría y sin duda el cantante podrá tener sus seguidores, pero también estamos los que no soportamos sus letras forzadas y su fastidiosa voz…

    Las encuestas puede ser que no fallen, pero sin duda para los amantes de la música también queda el hecho de que la popularidad o la posible ‘competencia’ que exista entre artistas no significa que uno sea mejor que otro, sino de que la percepción conceptual de las letras y de la composición musical, se encuentran también aliadas del nivel cultural y de la capacidad de cada persona por diferenciar un talento de otro…

    Definitivamente me quedo con la calidad de un artista, en concepto, en el poder de hacerme llegar a un nivel imaginativo y sentimental, no con absurdas canciones consumistas.

    1. Todos los artistas de gran exito siempre vas a ser criticados por los que quisieran ser tan exitoso como es Arjona a esos artistas se les llama envidiosos no han podido hacer lo que el ha logrado, Arjona esta donde esta porque se lo ha ganado, la gente no puede ser tan bruta como para seguir a un artista que no tiene talento,Caso contrario con los reguetoneros alli si estoy de acuerdo esos no cantan nada bueno solo idioteses y tambien a los que cantan corridos de banda esos solo estan pudriendole la cabeza a la gente que los escucha especialmente a los niños que son el futuro.

  3. ¡Que tal! ¡saludos desde Perú! que buen blog y que bien escribes, a partir de ahora seré un lector continuo de este blog!

    Creo que Arjona se equivoca (otra vez) al llamar “dictador” a Fito (mención aparte, es muy curioso: Arjona es cursi hasta para insultar!!!) porque creo que lo último que quisiera Fito es ‘obligar’ a todas las fanáticas y fanáticos de Arjona a asistir a un concierto de él. Se imaginan… un montón de mujeres al borde de un ataque de nervios, sobrexitadas, esperando escuchar a su galán que las embelese con su porte varonil y su retórica amorosa… creo que Fito no soportaría el vómito. como dice él: “no vine a divertir a tu familia”

  4. Eduardovarascar,
    Estoy muy de acuerdo con la invitación a la reflexión acerca de los gustos. Me parece que la peleíta no tiene importancia en sí, lo interesante es analizar: razones de los gustos, cómo se mide la calidad artística, la importancia de la música o de las artes en la vida de las personas, etc.
    gracias y saludos.
    Coralaina

  5. El gusto, tan olímpicamente mencionado como lo hace el señor Arjona, parecería cuestión de seres libres, que tienen derecho de escuchar lo que les venga en gana. A los fans de este señor, sin embargo, habría que preguntarles: ¿usted está seguro de que esos son “sus” gustos”? ¿No será más bien que eso que usted llama “su” gusto es el resultado de un proceso donde hombres, quizá más inteligentes que usted, llamados productores, han planificado meticulosamente una trampa, con el fin de extraerle unas monedas de su bolsillo? Las grandes productoras -las que difunden a Arjona y al regaetton- no se interesan en la novedad ni en la belleza: sí en analizar conductas, estímulos y respuestas a esos estímulos. En cierta forma, tratan al público posible como Pavlov trataba a sus perros. Descubren, por ejemplo, que un lugar común estructural en la música (como cuando se usa el típico recurso de pasar del primer grado al quinto de una escala, para producir una especie de clímax que favorece el dulce llanto de las quinceañeras)puede seguir siendo efectivo; y, claro, están los recursos extramusicales, que entre otras cosas sirven para que el público se olvide de la música en sí: el chico guapo y fornido, la babosada pseudoamorosa de las letras, y el uso mercantil -porque se sabe, de nuevo, que eso ya antes ha funcionado- de poner a un idiota a imitar las preocupaciones y también las muletillas de los trovadores cubanos: todo por el nego, por el billete, por la platita.

    No hay innovación, sino repetición de lo que se sabe que, a nivel inconsciente, puede domesticar al perro sin que sea necesario dar mayores vueltas. Si se piensa en términos de la industria musical, hay, a mi manera de ver, dos tipos de gusto: el de quien no está consciente de las trampas de la industria y el de quien, por mediación necesaria de una educación más minuciosa y de una inteligencia más despierta, reconoce las trampas y busca deleitarse, no con aquello que se le impone sutilmente, sino con aquello que, por venir de un cuestionamiento profundo de las formas, le acerca, también, a una nueva forma de silencio o emoción. Fito Páez me cae bien, aunque sea cierto eso de que primero quiso ser Charly y luego Almodóvar. Arjona es definitivamente una aberración, una sarna.

  6. mmm la verdad es que nuestra capacidad de ir mas alla de lo que creemos nos llevan a significantes argumentos y comentarios de ridiculas palabras que encierrn envidia y no soportan el exito de seguir su sueno… la vida es increible mas cuando existen cosas de la cual hacen que subas de nivel.. arjona es lo que es …. fito tambien … mas es el que menos tiene por que da mas, que el que mas tiene por poco da…

  7. Escuchen a quien les guste escuchar y punto, y si es cierto que los que escuchan a cantaautores que casi nadie escucha se creen intelectuales, o semidioses o algo asi, aunque solo sena una bola de zarrapastrosos……elite…mmmm……si la elite que escucha a Paez es aquella con rulos sin lavar o tocando de esquina en esquina, prefiero ser de la prole y escuchar a arjona…..te lo digo yo que soy cantante en Bares de “elite” en ciudad de México…..y nunca me han pedido una cancion de Paez…….jajajaja, de Paz mi paisano si “Espinoza Paz” pero de Pae3z jamaaaassssss

  8. A lo que quiere llegar Fito y Filio es que Arjona no se autodenomine trovador cuando ni siquiera tiene los principios… y que si los trovadores se creen intelectuales, y no lo son! déjenlos con su pseudointelectualismo, lo que importa es el sabor de sus versos a comparación de lo que carecen los de Arjona.

  9. Unas preguntas.

    No estan cansados de la guerra o la violencia (sea fisica o verbal)?

    Por que ahora estan usando la musica como medio para atacar a personas?

    Esto es reguueton, desde cuando siguienron el ejemplo de los reguetoneros?

    La musica es para unir y disfrutar tambien para protestar pero no para entablar un ataque contra personas que no te an dañado nada?

  10. Que mal que se trate a la música de esa manera, todos tienen derecho a expresarse como se les pegue la gana unos hacen música comercial, otros hacen porquerías, y otros hacen canciones que nadie entiende.
    Depende que es lo que estas haciendo, Filio y Arjona definitivamente no hacen lo mismo, mientras que uno hace canciones para gente con un nivel intelectual supuestamente superior,el otro hace canciones mas digeribles y al final dicen lo mismo.
    Esto es una pelea estúpida, quien tiene la autoridad para decir que esta bien y que esta mal, yo creo que si suena bien, esta bien, nadie es dueño de la música y mucho menos de las palabras.

  11. El peor error del ser humano es creer que los demas estan equivocados por que no piensan lo mismo que el, en ese error caen los dictadores, creo que por eso arjona le dijo dictador.
    he notado unos aires de superioridad de estos señores que escuchan al señor filio y a los que ellos consideran grandes trovadores. ¿sera que son superdotados? si es asi deberian utilizar tal superioridad para ayudar a la humanidad, buscar soluciones para la pobreza, el cancer, el VIH,….. entre otros males que aquejan a la humanidad.
    Si no tienes nada bueno que decir de otra persona mejor no digas nada….. a la vuelta de la esquina puedes cometer errores peores.

    1. Simplemente se puede decir q si Fito habla es porq envidia tiene. Porq en ves de ponerse a hablar tantas tonterías de lo q compone Arjona debería ponerse a trabajar y sacar un disco del q el tanto habla así decirle con hechos lo q el supuestamente cree q es música porq para definir la música depende mucho de el gusto de cada persona q lo escucha sin saber mucho de ella uno siente e interactua con ella y si a uno le gusta la musica de Arjona algo armónico debe tener tanto instrumental como vocal y aunq siempre diga lo mismo tiene ritmo algo q no tienen muchos envidiosos Y AL Q ESCRIBIÓ ESTE ARTÍCULO DE PORQUERÍA ES OTRO IGUAL

  12. Todos los artistas de gran exito siempre vas a ser criticados por los que quisieran ser tan exitoso como es Arjona a esos artistas se les llama envidiosos no han podido hacer lo que el ha logrado, Arjona esta donde esta porque se lo ha ganado, la gente no puede ser tan bruta como para seguir a un artista que no tiene talento,Caso contrario con los reguetoneros alli si estoy de acuerdo esos no cantan nada bueno solo idioteses y tambien a los que cantan corridos de banda esos solo estan pudriendole la cabeza a la gente que los escucha especialmente a los niños que son el futuro.

  13. Alguna vez escuché a Fernando Delgadillo decir ” No existen malas canciones ni malos artistas, un cantor hace canciones sobre lo que el sabe, por tanto sus canciones reflejan las limitaciones de conocimientos del autor ” Que si arjona es mal compositor, pues no, ya que está a la par de sus conocimientos ( Falto de conocimientos musicales, como dice el articulo lo cual es bastante evidente ) Y su limitado conocimiento literario comparado con un Sabina, un Páez, ¡ un Silvio !
    A mí en lo personal me es insoportable la musica de Arjona, no expresa lo que a mí me gustaria que alguien expresara por mí.
    la gente que lo escucha, es probablemente la gente que se identifica y se siente a la altura de sus canciones.
    Nada más.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s