¿La culpa es de Teleamazonas?

Sin categoría
imagen tomada de hoy.com.ec

La escena para mí es hermosa. Antorchas encendidas en las afueras de un canal que queda a una cuadra de mi depar, gente con pitos y pancartas pidiéndole a la gente que haga sonar las bocinas de sus carros. Todo en nombre de un concepto que ha transformado a Teleamazonas por estos días en el principal defensor del derecho a la expresión (bien debiera decir libertad de prensa) en circunstancias en las cuales el Gobierno, a través de uno de sus organismos, pone a trabajar una ley creada en la dictadura (año 1975) con fines estrictamente políticos y dirigidos a un medio que ha cometido tantos errores como otros.

¿Es el ‘cuco’ Teleamazonas? Es muy difícil de creer. Su programación resulta interesante en ciertas aristas (como la del periodismo investigativo con “60 minutos”) e incluso ha sido espacio para películas latinoamericanas, shows de humor que resultan atractivos (no todos), un gran equipo en el área deportiva, incluso su programa de “chismes” parece ser más agradable que otros. Tiene problemas en el área informativa, porque la práctica de esta profesión está ligada a las malas decisiones editoriales. Teleamazonas se equivocó y de una manera muy grande cuando presentó en una transmisión en directo un supuesto centro alterno de escrutinios en Guayaquil, que estaba siendo ‘invadido’ por representantes de un movimiento contrario al Gobierno para denunciarlo como un espacio listo para el fraude. El dato fue desmentido por las autoridades y listo, no pasó nada. Un amigo muy querido me dice que eso no puede quedarse así, que no fue honesto y que no sería honesto que el Estado no hiciera nada.

El Estado no puede cerrar un medio y nadie debería justificar eso porque un entrevistador del mismo canal (me refiero a Jorge Ortiz) sea malo o tendencioso, o simplemente porque no vaya de acuerdo con lo que crea correcto. Las sanciones son necesarias, pero con cierto sentido. No se puede justificar bajo ningún criterio que se procese por tercera ocasión a un canal por hablar sobre un hecho en la isla Puná, que sucedió, que no fue un rumor y cuya transmisión no provocó conmoción nacional (lo que dice la norma que quieren poner en práctica).

El control es necesario. El hostigamiento no y tal como lo señala CAV en un comentario en el post anterior: “Es que el organismo de control lo controle Correa! Además… qué clase de ley es esta en donde al primer error, USD$20 de multa, al segundo, 90 días sin señal y al tercero, chao. Cuál es el criterio? Es como si te digo: a la primera que botes basura, te multo con $5. A la segunda te meto preso y te torturo y a la tercera, te mato”. Le doy toda la razón. Es como el capítulo de Los Simpson cuando rescatan una ley ridícula de hace 100 años para prohibir el alcohol, cuyo incumplimiento es sancionado con la catapulta. Solo autoridades con mente reducida pueden permitir eso.

El Estado (uno de sus poderes) no debe hacer nada más que reformar los reglamentos para permitir que las fallas en la profesión (que se dan muy a menudo) no se traduzcan en absurdos o en testimonios que se vean como intentos de desestabilización. Sanciones económicas bien fuertes, suspensiones de los periodistas en ciertas circunstancias, rectificaciones grandes y un mea culpa público podrían ser formas de transformar en la práctica algo que está sucediendo y mal. El periodismo debe ser mejor.

imagen tomada de hoy.com.ec

¿Mintió Teleamazonas? Digamos que de ser así puede verse de esta manera: El grave error que cometió fue pasar una noticia de tanta relevancia sin confirmar el dato con la otra parte, como es el Consejo Nacional Electoral. ¿Eso es mentir? Eso es hacer mal periodismo y el o los culpables deben ser conscientes que ese acto destapó todo esto. Mentir en periodismo es sencillo y se llama hacer mal el trabajo. La mentira es no tener todos los datos a la mano y sopesar qué es lo importante. Las microondas en vivo deberían dejar de existir salvo que se haya dado una tragedia que vale la pena informar. ¿Fue deshonesto lo que hizo Teleamazonas? Lo pongo más fácil: fue estúpido; nunca se debe hacer lo que hizo ese día del supuesto centro. ¿Hubo intención de demostrar que se estaba haciendo un doble conteo de votos? Pues es obvio que algo de eso tiene que haber, no en vano el canal se ha convertido en la figura principal de la oposición en el país (por un asunto del que ya he hablado y es evidente: Los medios representan un poder que el poder político necesita combatir). Sin embargo, si esa hubiera sido la intención, la de causar conmoción en el país, pues había que hacerlo bien y no con datos incompletos. ¿Qué hay si una noticia absolutamente comprobada y real causa la conmoción? ¿Este reglamento (reformado, no derogado, en 1996) no le permite al Gobierno de turno multar y hasta cerrar un medio televisivo, por ejemplo, aduciendo que es falsa?

No se trata de defender un canal, sino un concepto. Decía Roscharch al final de “Watchmen”: “No comprometas tu moral, ni siquiera en las puertas del apocalipsis” (o algo por el estilo). Eso es todo. Si no te gusta Ortiz, no lo veas, argumenta con razón que no quieres que siga ahí, que no representa nada, que nadie más lo vea, desde el diálogo… Pero no pidas que el Estado meta mano con una ley dictatorial. Cruzar esa línea complicaría todo, absolutamente todo. Hace muchos meses que dejé de ver las entrevistas de ese señor (por no decir años)… eso está muy lejos de pedir que un canal se cierre, como me dijo ayer una amiga que estudia periodismo: “Yo lo cerraría, hay mucha amargura por las mañanas. Ese Ortiz es un resentido”. Solo de pensar que esa es la juventud que estudia la profesión, se me ponen los pelos de puntas.

la gente del Conartel, imagen tomada de telegrafo.com.ec

32 comentarios en “¿La culpa es de Teleamazonas?

  1. ´Lo que dice tu amiga ciertamente es un poco drastico, cierto que el tipo maneja una linea editorial muy pobre. Para una audiencia empobrecida.

    Lo que pasa es que la discusion deberia venir de todos nosotros, de las facultades de periodismo, de la gente que recibe los canales en su casa.

    No me gusta pensar en que lo unico que no queda es cambiar de canal o no ver porque del 2 al 12 se acaban las opciones.

    Y en el noticiero de la tv alemana no pasan cosas de mi pais.

    Lo que pienso es que merecemos mas d elo que se nos da y no esta bien que estemos condenados a virar la pagina de la television y abrir el periodico o la revista.

    No es cuestion de dejar que se haga un periodismo liviano, tendencioso y frivolo sin mas. Tu dejarias que siga operando un doctor negligente? No pues. Y aunque me digan exagerada los daños son los mismos.

    Mas no creo en el cierre en si mismo, no se aprende,no justifica y lo mas triste es que no lo pide la gente, quien deberia sentirse ofendida por tanta noticia apresurada y llorona.

    Ojala se amplie el debate, yo se que todo el mundo trabaja pero a las seis de la tarde se suele salir.

    Pasar? Sera? Ya me acorde de la cancion de Chico Buarque.

    Saludos

  2. ´Lo que dice tu amiga ciertamente es un poco drastico, cierto que el tipo maneja una linea editorial muy pobre. Para una audiencia empobrecida.

    Lo que pasa es que la discusion deberia venir de todos nosotros, de las facultades de periodismo, de la gente que recibe los canales en su casa.

    No me gusta pensar en que lo unico que no queda es cambiar de canal o no ver porque del 2 al 12 se acaban las opciones.

    Y en el noticiero de la tv alemana no pasan cosas de mi pais.

    Lo que pienso es que merecemos mas d elo que se nos da y no esta bien que estemos condenados a virar la pagina de la television y abrir el periodico o la revista.

    No es cuestion de dejar que se haga un periodismo liviano, tendencioso y frivolo sin mas. Tu dejarias que siga operando un doctor negligente? No pues. Y aunque me digan exagerada los daños son los mismos.

    Mas no creo en el cierre en si mismo, no se aprende,no justifica y lo mas triste es que no lo pide la gente, quien deberia sentirse ofendida por tanta noticia apresurada y llorona.

    Ojala se amplie el debate, yo se que todo el mundo trabaja pero a las seis de la tarde se suele salir.

    Pasar? Sera? Ya me acorde de la cancion de Chico Buarque.

    Saludos

  3. teleamazonas carga parte del peso de la "oposición" pero este gobierno tiene un error, se ha vuelto un baluarte de lo "políticamente correcto"

  4. teleamazonas carga parte del peso de la "oposición" pero este gobierno tiene un error, se ha vuelto un baluarte de lo "políticamente correcto"

  5. Concuerdo contigo Eduardo, no croe en cerrar el canal pero las sanciones tienen que darse.
    La ley necesita reformarse de seguro, pero el control de información o de que es bueno y malo siempre será negativo y contraproducente.

    PS. !Catapulta a Ortíz¡ suena interesante.

  6. Concuerdo contigo Eduardo, no croe en cerrar el canal pero las sanciones tienen que darse.
    La ley necesita reformarse de seguro, pero el control de información o de que es bueno y malo siempre será negativo y contraproducente.

    PS. !Catapulta a Ortíz¡ suena interesante.

  7. En Estados Unidos la cadena FOX es la abanderada de la oposición a Obama. Sin descaro, se pasan todo el día transmitiendo noticias en contra de él y su gobierno, y le dan, en cambio, grandes espacios a los más conservadores del Partido Republicano. Igual ocurre con algunos diarios. Por otra parte, muchos ven también un sesgo informativo en otros canales, que estarían a favor de Obama. Pero ¿a quién se le ocurriría amenazarlos por su parcialidad? La verdad es que Bush/Cheney lo hicieron con determinada frecuencia y mucha agresividad, a través de segundas y terceras personas (el caso del periodista Dan Rather es uno de los más conocidos). Pero no es la norma en EEUU. Pienso que cada quien tiene derecho de decir lo que le dé la gana, pero, sobre todo en el caso del periodismo profesional, siguiendo parámetros claros de veracidad, de ética y moral, de "ser apropiado". Mas, me parece que lo que ocurre en Ecuador se explica en la irritabilidad del Presidente Correa, en lo que él llama "la radicalización de la revolución ciudadana" (supongo al estilo de la Guardia Roja de los años duros de Mao) y en la torpeza política de creer que callando a la oposición se acaba la oposición, y que amenazando a la disidencia se impondrá un saludable silencia. Hay mucho de paranoia en todo esto. Me sorprende el miedo que se le tiene a quienes dicen lo contrario a lo establecido por el poder (el gobierno, los políticos, las élites -incluyendo a la intelectual), sobre todo porque se trata de un poder cada vez más sectario y primitivo, más autoritario y excluyente. A estas alturas, quizá ya resulta mucho esperar que los dizque líderes se den cuenta que el mejor aliado es siempre el enemigo más inteligente. Una lástima por Ecuador, una nueva oportunidad perdida,

  8. En Estados Unidos la cadena FOX es la abanderada de la oposición a Obama. Sin descaro, se pasan todo el día transmitiendo noticias en contra de él y su gobierno, y le dan, en cambio, grandes espacios a los más conservadores del Partido Republicano. Igual ocurre con algunos diarios. Por otra parte, muchos ven también un sesgo informativo en otros canales, que estarían a favor de Obama. Pero ¿a quién se le ocurriría amenazarlos por su parcialidad? La verdad es que Bush/Cheney lo hicieron con determinada frecuencia y mucha agresividad, a través de segundas y terceras personas (el caso del periodista Dan Rather es uno de los más conocidos). Pero no es la norma en EEUU. Pienso que cada quien tiene derecho de decir lo que le dé la gana, pero, sobre todo en el caso del periodismo profesional, siguiendo parámetros claros de veracidad, de ética y moral, de "ser apropiado". Mas, me parece que lo que ocurre en Ecuador se explica en la irritabilidad del Presidente Correa, en lo que él llama "la radicalización de la revolución ciudadana" (supongo al estilo de la Guardia Roja de los años duros de Mao) y en la torpeza política de creer que callando a la oposición se acaba la oposición, y que amenazando a la disidencia se impondrá un saludable silencia. Hay mucho de paranoia en todo esto. Me sorprende el miedo que se le tiene a quienes dicen lo contrario a lo establecido por el poder (el gobierno, los políticos, las élites -incluyendo a la intelectual), sobre todo porque se trata de un poder cada vez más sectario y primitivo, más autoritario y excluyente. A estas alturas, quizá ya resulta mucho esperar que los dizque líderes se den cuenta que el mejor aliado es siempre el enemigo más inteligente. Una lástima por Ecuador, una nueva oportunidad perdida,

  9. Alicia, la discusión es necesaria. La opción primaria, la lógica, está en no ver o no experimentar aquello que no nos parece, pues siempre habrá algo que nos guste y a otros no… No hay más remedio que mirar a otro lado y hacer lo que nos gusta. Es muy riesgoso un planteamiento que vaya de la mano con una sanción de este tipo, porque siempre pierde la libertad, no importa quien tenga la razón.

    La razón se gana con discusiones a la altura, no con intromisiones o pasiones. Sabemos que Ortiz es un desastre, que ni siquiera muchos de su equipo lo aguantan (rumor, rumor, rumor… pero lo sé de buena fuente), que ver una entrevista hecha por él resulta ser algo insufrible… pero la forma que existe para que él no esté no es odiándolo o promoviendo cierres o pasiones estúpidas, sino de manera inteligente: explicando por qué él no debería estar ahí, organizándose para armar 'boicots' empresariales y exigir a productos auspiciantes que no pauten en ese espacio (en muchos se debería hacer así) o exigir al canal rectificaciones de manera masiva.

    Hay maneras.

    El periodismo debe mejorar, no debemos permitir que se haga un trabajo tan ligero (y ojo que ese es un problema del periodismo mundial, no sólo el ecuatoriano). La situación nacional se intensifica puesto que los medios ha respondido ataques y se han puesto en el rol de ser paladines de algo que muy difícilmente son.

    Y si defiendo a Teleamazonas es porque no creo que un reglamento obsoleto, y juzgado de manera tan rápida, no sea más que una artimaña política y es peligros que algo así se de.

    Sí, discutamos abiertamente sobre el rol del periodista o mecanismos de control aceptables, pero no se debe permitir o justificar una decisión tan drástica y estúpida.

  10. Alicia, la discusión es necesaria. La opción primaria, la lógica, está en no ver o no experimentar aquello que no nos parece, pues siempre habrá algo que nos guste y a otros no… No hay más remedio que mirar a otro lado y hacer lo que nos gusta. Es muy riesgoso un planteamiento que vaya de la mano con una sanción de este tipo, porque siempre pierde la libertad, no importa quien tenga la razón.

    La razón se gana con discusiones a la altura, no con intromisiones o pasiones. Sabemos que Ortiz es un desastre, que ni siquiera muchos de su equipo lo aguantan (rumor, rumor, rumor… pero lo sé de buena fuente), que ver una entrevista hecha por él resulta ser algo insufrible… pero la forma que existe para que él no esté no es odiándolo o promoviendo cierres o pasiones estúpidas, sino de manera inteligente: explicando por qué él no debería estar ahí, organizándose para armar 'boicots' empresariales y exigir a productos auspiciantes que no pauten en ese espacio (en muchos se debería hacer así) o exigir al canal rectificaciones de manera masiva.

    Hay maneras.

    El periodismo debe mejorar, no debemos permitir que se haga un trabajo tan ligero (y ojo que ese es un problema del periodismo mundial, no sólo el ecuatoriano). La situación nacional se intensifica puesto que los medios ha respondido ataques y se han puesto en el rol de ser paladines de algo que muy difícilmente son.

    Y si defiendo a Teleamazonas es porque no creo que un reglamento obsoleto, y juzgado de manera tan rápida, no sea más que una artimaña política y es peligros que algo así se de.

    Sí, discutamos abiertamente sobre el rol del periodista o mecanismos de control aceptables, pero no se debe permitir o justificar una decisión tan drástica y estúpida.

  11. Ludo, ese es el grave error de este Gobierno: "Por primera vez se hacen bien las cosas"… cuando lo cierto es que por primera vez sí se hacen algunas cosas interesante, pero no todo es correcto.

    Un abrazo, cumpleañero… gracias por la visita

  12. Ludo, ese es el grave error de este Gobierno: "Por primera vez se hacen bien las cosas"… cuando lo cierto es que por primera vez sí se hacen algunas cosas interesante, pero no todo es correcto.

    Un abrazo, cumpleañero… gracias por la visita

  13. Fernando, ¡qué precisas tus palabras!

    "Una lástima por Ecuador, una nueva oportunidad perdida".

    Esa es la peor de las sensaciones.

    Mira lo peor, que me duele llegar a este punto. El domingo son elecciones y yo que antes me tomaba tan en serio todo estos procesos, ya no me interesan, son una burla. Me sale más barato pagar la multa que irme a Guayaquil. Así que haré eso… no pienso entrar en ese juego de reafirmar algo desde lo electoral…

    Un abrazo

  14. Fernando, ¡qué precisas tus palabras!

    "Una lástima por Ecuador, una nueva oportunidad perdida".

    Esa es la peor de las sensaciones.

    Mira lo peor, que me duele llegar a este punto. El domingo son elecciones y yo que antes me tomaba tan en serio todo estos procesos, ya no me interesan, son una burla. Me sale más barato pagar la multa que irme a Guayaquil. Así que haré eso… no pienso entrar en ese juego de reafirmar algo desde lo electoral…

    Un abrazo

  15. q discusión tan sosa. el "blogger"/"escritor" se mueve como pez en el agua en la argumentación consecuencialista y el blablabla infundamentado.

  16. q discusión tan sosa. el "blogger"/"escritor" se mueve como pez en el agua en la argumentación consecuencialista y el blablabla infundamentado.

  17. Aca, disculpa… pero no me llegó la notificación de tu comentario al email..

    No se trata de que no me guste o no… por cierto.

    Un abrazo

  18. Aca, disculpa… pero no me llegó la notificación de tu comentario al email..

    No se trata de que no me guste o no… por cierto.

    Un abrazo

  19. Hace unos 4 años hice una investigacion a cuenta propia sobre la Ley y Reglamento de Television, porque en ese entonces me preocupaba mucho el contenido de la tv, y el hecho de que no se hacia nada por regular. Las sanciones estaban ahi pero jamás se las aplicaba, incluso un funcionario se justificó diciendo "es q nadie denuncia". Habían creado ellos mismos una confusión de competencias entre la Suptel y el Conartel, asi que se tiraban la pelotita y nadie sancionaba.

    Han comprado la soga pa que otro los ahorque. Estas leyes no las creo Correa, solo las está aplicando eh. No lo justifico, pero si me rio de la ironía de lo que sucede.

    Antes, cuano no se aplicaban nadie reclamaba por su irracionalidad, por la falta de proporcionalidad entre la infracción y la sanción, y ni les interesaba discutirlo porque se sentían muy inmunes al control.

    Ultimamente en los diarios si he visto comparacion entre otros sistemas, posibilidad de crear franjas de censura, y mas interes en el tema. Esto es lo que se ha ganado, el debate.

    En el mejor de los casos, no creo que cierren Teleamazonas, y si lo hacen sí me sentiré frente a una injusticia, por la falta de proporcionalidad entre la infraccion y la sanción…. pero no saldré a las calles a protestar, y mi silencio sí será complice. Es que la antipatía, el coraje, que se hacen ganar el torpe de Ortiz, o la tendenciosa Ma. Josefa Coronel, hacen que me cause cierto retorcido placer el saberlos fuera del aire.

  20. Hace unos 4 años hice una investigacion a cuenta propia sobre la Ley y Reglamento de Television, porque en ese entonces me preocupaba mucho el contenido de la tv, y el hecho de que no se hacia nada por regular. Las sanciones estaban ahi pero jamás se las aplicaba, incluso un funcionario se justificó diciendo "es q nadie denuncia". Habían creado ellos mismos una confusión de competencias entre la Suptel y el Conartel, asi que se tiraban la pelotita y nadie sancionaba.

    Han comprado la soga pa que otro los ahorque. Estas leyes no las creo Correa, solo las está aplicando eh. No lo justifico, pero si me rio de la ironía de lo que sucede.

    Antes, cuano no se aplicaban nadie reclamaba por su irracionalidad, por la falta de proporcionalidad entre la infracción y la sanción, y ni les interesaba discutirlo porque se sentían muy inmunes al control.

    Ultimamente en los diarios si he visto comparacion entre otros sistemas, posibilidad de crear franjas de censura, y mas interes en el tema. Esto es lo que se ha ganado, el debate.

    En el mejor de los casos, no creo que cierren Teleamazonas, y si lo hacen sí me sentiré frente a una injusticia, por la falta de proporcionalidad entre la infraccion y la sanción…. pero no saldré a las calles a protestar, y mi silencio sí será complice. Es que la antipatía, el coraje, que se hacen ganar el torpe de Ortiz, o la tendenciosa Ma. Josefa Coronel, hacen que me cause cierto retorcido placer el saberlos fuera del aire.

  21. Princesa, gracias por tu comentario.

    Y sí, existe un problema cuando se pone el "play" en unb reglamento caduco (que más que caduco es anacrónico o incluso detestable), lo bueno es que gracias a esa idea de debate (que no requiere de víctimas ni victimarios) se pueden llegar a premisas interesante. Ojalá que se sigan dando.

    Yo, sinceramente, prefiero reclamar antes de que suceda algo de lo que si haya que arrepentirse.

    Un abrazo y gracias por la visita.

  22. Princesa, gracias por tu comentario.

    Y sí, existe un problema cuando se pone el "play" en unb reglamento caduco (que más que caduco es anacrónico o incluso detestable), lo bueno es que gracias a esa idea de debate (que no requiere de víctimas ni victimarios) se pueden llegar a premisas interesante. Ojalá que se sigan dando.

    Yo, sinceramente, prefiero reclamar antes de que suceda algo de lo que si haya que arrepentirse.

    Un abrazo y gracias por la visita.

  23. Perdón un ratito: y quién dijo que TA es sólo Jorge Ortiz? Ya sé que el Abad es también insoportable… pero a través de los noticieros de la camunidad cuyo formato inició TA, se han ayudado a mucho barrios. Han hecho un montón de campañas (cursis? claro que sí) para concienciar a la gente sobre seguridad, vialidad, han apoyado las emergencias en Tungurahua, tienen un departamento de investigación que ha sacado a la luz algunos abusos de funcionarios públicos, tienen el mejor programa de investigación en la Tele: 60 minutos, tienen los mejores comentaristas deportivos (A lasso y Guschmer) Día a Día no es la maravilla, pero es un buen programa. TA es casi el único canal que no ha optado por la programación fácil, entiéndase: culos y tetas para generar rating.
    TA no es sólo Jorge Ortiz y también debe ser evaluado en función de Toda su programación y no por lo que Ortiz haga bien o haga mal.
    CAV

    PD: Porque si no, si no me gusta algún comentario de algún blogger… entonces que lo cierren pues! No no no…

  24. Perdón un ratito: y quién dijo que TA es sólo Jorge Ortiz? Ya sé que el Abad es también insoportable… pero a través de los noticieros de la camunidad cuyo formato inició TA, se han ayudado a mucho barrios. Han hecho un montón de campañas (cursis? claro que sí) para concienciar a la gente sobre seguridad, vialidad, han apoyado las emergencias en Tungurahua, tienen un departamento de investigación que ha sacado a la luz algunos abusos de funcionarios públicos, tienen el mejor programa de investigación en la Tele: 60 minutos, tienen los mejores comentaristas deportivos (A lasso y Guschmer) Día a Día no es la maravilla, pero es un buen programa. TA es casi el único canal que no ha optado por la programación fácil, entiéndase: culos y tetas para generar rating.
    TA no es sólo Jorge Ortiz y también debe ser evaluado en función de Toda su programación y no por lo que Ortiz haga bien o haga mal.
    CAV

    PD: Porque si no, si no me gusta algún comentario de algún blogger… entonces que lo cierren pues! No no no…

  25. creo que hubo irresponsabilidad en el periodista en la cobertura del tal "centro clandestino"

    creo que hubo irresponsabilidad en el medio al permitir semejante cobertura. no me queda duda de que lo hicieron con mala fe: incluso con la intención de que se arme un momentum de la sociedad en contra de las elecciones. como pasa ahora en irán. ese era su objetivo. no lo lograron, pero eso no implica que no hubo mala fe.

    pero de ahi a cerrar un medio, es una sanción desproporcionada.

    jamas un periodista preso por su opinion! jamás un medio cerrado por su forma de trabajar!: las únicas sanciones que me parecen aceptables son las económicas (pagar daños o pagar multas) y la obligación de dar disculpas públicas!

    nunca un periodista o un medio juzgados por un ente gubernamental: las infracciones deben ser puestas por jueces!

    no me gusta la tauromaquia, pero la prohibición de pasar toros en horario familiar NO ESTÁ EN LA LEY. jamás una infacción que no esté en la ley!

  26. creo que hubo irresponsabilidad en el periodista en la cobertura del tal "centro clandestino"

    creo que hubo irresponsabilidad en el medio al permitir semejante cobertura. no me queda duda de que lo hicieron con mala fe: incluso con la intención de que se arme un momentum de la sociedad en contra de las elecciones. como pasa ahora en irán. ese era su objetivo. no lo lograron, pero eso no implica que no hubo mala fe.

    pero de ahi a cerrar un medio, es una sanción desproporcionada.

    jamas un periodista preso por su opinion! jamás un medio cerrado por su forma de trabajar!: las únicas sanciones que me parecen aceptables son las económicas (pagar daños o pagar multas) y la obligación de dar disculpas públicas!

    nunca un periodista o un medio juzgados por un ente gubernamental: las infracciones deben ser puestas por jueces!

    no me gusta la tauromaquia, pero la prohibición de pasar toros en horario familiar NO ESTÁ EN LA LEY. jamás una infacción que no esté en la ley!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s