10 razones para ver Quantum of Solace

Sin categoría
imagen tomada de wikipedia.com

La película número 22 de la saga de James Bond (a la que soy aficionado gracias a mi viejo), se acaba de estrenar. Está dirigida por Marc Foster (responsable de ‘Finding Neverland’, ‘Monster’s Ball’ y ‘Stranger than fiction’, entre otros filmes) y he aquí diez razones por las que la recomiendo:

1) Olga Kurylenko.

imagen tomada de kurylenko.net

2) Daniel Craig es un tipo cool. No hay otra forma de decirlo. Logra imprimirle ese espectro a todos sus personajes (aunque haga de Perry Smith en esa buena y olvidada película ‘Infamous’, donde hacen otra mirada a la aproximación de Truman Capote para hacer “A sangre fría”). Y este Bond no se escapa a esa capacidad que tiene. Además de hacerlo vulnerable y una animal listo para la cacería, que no piensa, sólo reacciona. Este Bind debe aprender a controlarse luego de lo que le sucedió en “Casino Royale”. Y si en la anterior se perfilaba como una nueva dimensión del personaje creado por Ian Flemming, en esta no hay ningún atisbo. No esperen un “My name is Bond… James Bond”. Ya lo conocemos, no es necesario eso. Esta vez hay algo que él necesita dejar en claro, porque, y partamos de eso, quizás sea la primera vez en toda la serie de filmes que se hace una continuación inmediata. Todos los elementos que aparecen en ‘Quantum…’ están relacionados con ‘Casino…’. Si no han visto la anterior, no pierdan su tiempo.

3) El argumento que roza lo político y las relaciones internacionales. Si bien la idea siempre es generar un “todo se resuelve”, esta vez hay una mayor conciencia de cómo el contexto de la situación en el mundo puede ser el marco perfecto para una trama de espionaje (bueno, siempre ha sido así, no es el descubrimiento del agua tibia. Lo resaltable es que el hecho toque circunstancias que son muy actuales): hay intromisiones de Estados Unidos en Sudamérica para evitar que más regímenes de izquierda se tomen la zona. Existe intereses de inversionistas, que todo ven como negocio, una realidad que nos sobrepasa. Se evidencian dictaduras, de derecha y de izquierda, que incluyen frases sutiles, discretas y diminutas que te hablan de cómo, sin importar el bando o la conciencia ideológica, el ser humano en el poder puede ser una mierda. Camille, el personaje que hace Olga Kurylenko, le cuenta a Bond su deseo de venganza, el por qué de su necesidad de matar al General Medrano, quien está a punto de orquestar un golpe d Estado con la ayuda de… Es obviamente un general de derecha, militar, prepotente, como ya se sabe que pueden ser. El padre de Camille fue otro dictador, de izquierda, cruel (lo dice la hija) y Medrano lo mató para tomar el poder. “Era mi padre”, dice. No importa lo que haya hecho y lo que reconoce como mal. Algo debe hacerse.

4) La mirada hacia Sudamérica, en especial a Bolivia, resulta interesante. Si bien conserva algunos de los estereotipos que se saben (la pobreza, el atraso, lo lumpesco), lo disfrazan muy bien. Existe una buena razón por la cual se muestra eso y la historia se encarga de mostralo. Y así hay un avance, porque incluso también muestran lo mejor de ese sitio. Desde luego, hay corrupción y de la grande. De eso no se puede escapar Sudamérica. ¿Por qué la escogieron? Porque es obvio que las miradas están sobre esta zona. Punto. Aunque tampoco hay que engañarnos…

5) Hay un personaje que se llama Strawberry Fields.

6) Olga Kurylenko.

imagen tomada de kurylenko.net

7) Los malos esconden el negocio o su organización a través de una estructura ambientalista. Perfecto. Siempre hay que tomar a los fanatismos con cierto recelo. Y aquí los ecologistas son los malos, no por ser ecologistas, sino por el discurso vacuo que Dominic Greene (interpretado por Matheiu Amalric, quien fue parte importante en ‘Munich’, donde trabajó con Daniel Craig también; además de interpretar a Jean-Dominique Bauby en ‘La escafandra y la mariposa’) mantiene. Las mentiras son la constante en esas instancias. Veo la película y pienso en lo que sucede en Quito. Es época de toros, de celebración por la fundación de la ciudad (un año más que se festejará en menos de un mes). Cientos que buscan ir y hacer suya una costumbre de la conquista (Quito es una ciudad muy tradicional) y otros cientos que la condenan… con justa razón, es un absurdo. El Municipio, si no me equivoco, arma su versión del CowParade en la zona de la Mariscal, pero en lugar de vacas, otorga toros como lienzo, 32 en total, a diversos artistas locales para que los pinten. Colocados en la zona, la gente que debe estar en contra de las corridas, ha dañado algunos. No sé ustedes pero eso me suena a intolerancia pura. Por último, prefiero mil veces ver toros de fibra de vidrio pintados por artistas que verlos desangrados en una plaza, con vítores de algunos inconscientes.

8) La secuencia inicial. Imperdible. Si llega 5 minutos tarde a la sala. Váyase y espera a la función siguiente.

9) La historia ofrece detalles para entender más de lo que pasó en la anterior. Y abre otros caminos a seguir. ¿El final? Lo más anticlimático que se pudo hacer y eso es tener la cabeza bien puesta. Spoiler: El homenaje a ‘Goldfinger’, un pequeño detalle en homenaje a toda la serie.

y 10) “Another way to die”, gran tema compuesto por Jack White, en el que él y Alicia Keys (en el primer dueto que se hace para un tema de las películas de Bond) cantan algo a la altura de “Live and let die” y “Nobody does it better”. Hacía mucho tiempo que créditos iniciales no eran tan emocionantes.

14 comentarios en “10 razones para ver Quantum of Solace

  1. A mí me gustan mucho (no sabría explicar muy bien por qué) las novelas de Fleming que empecé a leer +o- a los 10. Las dos o tres películas que he visto me han parecido un poquito demasiado alharaquientas y basadas en efectos.

    Recuerdo como contraste una escena de una novela (me parece que era “live and let die”) en la que el 007 tiene que comprar en alguna tienda especializada un cortador de vidrio para penetrar subrepticiamente en la guarida del villano. ¿¿¿Dónde estaba la rama Q y sus artificios tecnológicos deslumbrantes??? Y en ocasiones (en una novela que tiene como telón de fondo algún océano y donde aparece tal vez por primera vez Blofeld; podía haber sido “Thunderball”) Bond, James despliega ciertas habilidades detectivescas: no es sólo un agentesuperentrenadovelozconlapistolayseductor sino que tiene algo de condumio y de esa visión realista, poco romántica e incluso aburrida de la labor de los servicios secretos.

    También hay esos intentos de Fleming por meterse bien dentro de la cabeza de su personaje, como en el ataque del centípedo venenoso en “Doctor No” o las recriminaciones que se hace luego de haber matado a alguien (Creo que en el inicio de “Goldfinger”). Lo que es interesante tratándose de un personaje de acción, digamos y como esfuerzo e intención (a veces sí dan puntos) del autor.

    Con las razones que mencionas me dan ganas de ir a ver esta película. ¿Una referencia / homenaje a otra? Me encanta la idea. Lo que cuentas de la trama y la visión política suena decente para una película de acción (lo que es muy bueno). Y pues, claro, las razones 1-5-6 siempre pesan. En la primera foto a la chica se la ve algo parecida a la Zemanova.

    Claro que tendría que ver primero “Casino Royale” (trivia: primera novela de la serie). Espero encontrarla en los… puestos de DVDses alternativos.

  2. A mí me gustan mucho (no sabría explicar muy bien por qué) las novelas de Fleming que empecé a leer +o- a los 10. Las dos o tres películas que he visto me han parecido un poquito demasiado alharaquientas y basadas en efectos.

    Recuerdo como contraste una escena de una novela (me parece que era “live and let die”) en la que el 007 tiene que comprar en alguna tienda especializada un cortador de vidrio para penetrar subrepticiamente en la guarida del villano. ¿¿¿Dónde estaba la rama Q y sus artificios tecnológicos deslumbrantes??? Y en ocasiones (en una novela que tiene como telón de fondo algún océano y donde aparece tal vez por primera vez Blofeld; podía haber sido “Thunderball”) Bond, James despliega ciertas habilidades detectivescas: no es sólo un agentesuperentrenadovelozconlapistolayseductor sino que tiene algo de condumio y de esa visión realista, poco romántica e incluso aburrida de la labor de los servicios secretos.

    También hay esos intentos de Fleming por meterse bien dentro de la cabeza de su personaje, como en el ataque del centípedo venenoso en “Doctor No” o las recriminaciones que se hace luego de haber matado a alguien (Creo que en el inicio de “Goldfinger”). Lo que es interesante tratándose de un personaje de acción, digamos y como esfuerzo e intención (a veces sí dan puntos) del autor.

    Con las razones que mencionas me dan ganas de ir a ver esta película. ¿Una referencia / homenaje a otra? Me encanta la idea. Lo que cuentas de la trama y la visión política suena decente para una película de acción (lo que es muy bueno). Y pues, claro, las razones 1-5-6 siempre pesan. En la primera foto a la chica se la ve algo parecida a la Zemanova.

    Claro que tendría que ver primero “Casino Royale” (trivia: primera novela de la serie). Espero encontrarla en los… puestos de DVDses alternativos.

  3. José, mucho de lo que dices sobre las novelas es lo que ha intentado rescatarse ahora. Y sí, encuentras ‘Casino Royale’ por ahí íncluso te recomiendo que veas esa primera versión que se hizo hace más de 40 años, en la que David Niven, Peter Sellers y Woody Allen hacen de James Bond… es excelente y extraña…

    ¿Te imaginas a la Zemanova como chica Bond?

    Saludos

  4. José, mucho de lo que dices sobre las novelas es lo que ha intentado rescatarse ahora. Y sí, encuentras ‘Casino Royale’ por ahí íncluso te recomiendo que veas esa primera versión que se hizo hace más de 40 años, en la que David Niven, Peter Sellers y Woody Allen hacen de James Bond… es excelente y extraña…

    ¿Te imaginas a la Zemanova como chica Bond?

    Saludos

  5. …mejor no te digo cómo me la imagino a la Zemanova. En todo caso, ahora que está resurgiendo la guerra fría quizá una chica checa pueda hacer el papel de mala buena en una película de Bond contra SMERSH y eso habría que agradecerlo en su momento.

    La Casino Royale anterior que mencionas, ¿es una especie de parodia? Leí algo sobre el tema pero no recuerdo bien dónde.

  6. …mejor no te digo cómo me la imagino a la Zemanova. En todo caso, ahora que está resurgiendo la guerra fría quizá una chica checa pueda hacer el papel de mala buena en una película de Bond contra SMERSH y eso habría que agradecerlo en su momento.

    La Casino Royale anterior que mencionas, ¿es una especie de parodia? Leí algo sobre el tema pero no recuerdo bien dónde.

  7. buena pelicula. las escenas de accion se encajan bien con la historia. me parecio muy shocking la sepultura que recibe el amigo italiano.

    y el final hidrocarburífero de strawberry fields

  8. buena pelicula. las escenas de accion se encajan bien con la historia. me parecio muy shocking la sepultura que recibe el amigo italiano.

    y el final hidrocarburífero de strawberry fields

  9. Volví a ver la primera. Es la única película de James Bond que se toma en serio a sí misma, cito la introducción expresionista mezclada con imágenes post-modernitas en los flashbacks, o el impacto de la violencia (la escena donde la chica Bond llora “tengo sangre en las manos”; nunca antes había visto que la violencia tenga consecuencias sobre los protagonistas.

    Aunque creo que le falta clase al nuevo Bond, aunque hay quien dice que eso de meterse a la ducha con la chica i chuparle los dedos tiene toda la clase del mundo.

  10. Volví a ver la primera. Es la única película de James Bond que se toma en serio a sí misma, cito la introducción expresionista mezclada con imágenes post-modernitas en los flashbacks, o el impacto de la violencia (la escena donde la chica Bond llora “tengo sangre en las manos”; nunca antes había visto que la violencia tenga consecuencias sobre los protagonistas.

    Aunque creo que le falta clase al nuevo Bond, aunque hay quien dice que eso de meterse a la ducha con la chica i chuparle los dedos tiene toda la clase del mundo.

  11. Esta era la nota que encontré sobre James Bond, empieza hablando sobre los artilugios que se han convertido en realidad con el tiempo:

    http://www.gacemail.com.ar/Detalle.asp?NotaID=11507

    En una partecita, luego, se menciona que la Casino Royale anterior es “una enorme parodia de la saga. Allí, James Bond (David Niven) estaba retirado, había tenido una hija con Mata Hari, buscaba un sustituto (Peter Sellers), tenía un sobrino idiota (Woody Allen) y debía vencer a Le Chiffre (Orson Welles)”.

    Como para verla, ¿ah?

  12. Esta era la nota que encontré sobre James Bond, empieza hablando sobre los artilugios que se han convertido en realidad con el tiempo:

    http://www.gacemail.com.ar/Detalle.asp?NotaID=11507

    En una partecita, luego, se menciona que la Casino Royale anterior es “una enorme parodia de la saga. Allí, James Bond (David Niven) estaba retirado, había tenido una hija con Mata Hari, buscaba un sustituto (Peter Sellers), tenía un sobrino idiota (Woody Allen) y debía vencer a Le Chiffre (Orson Welles)”.

    Como para verla, ¿ah?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s